女中医对连花清瘟的诉说 香港中医谈连花清瘟

编者按：一位济南中医主任在媒体上报道了3例连花清瘟和布洛芬同服导致的急性肾功能衰竭。 关于花清传染病和布洛芬能否一起服用，乍一看是个简单的常识问题，但却引出了各种各样的阴谋论。 本文试图追踪这起简单事件背后公信力危机各方面的作用。

第一节：不要连花清传染病布洛芬都同服？ 在标题中键入“不要和花清瘟布洛芬一起穿衣服”，可以看到： 1、搜索页面顶部有“标题搜索精选”标识。 2、搜索页面顶部的内容包含“本内容为专科医生审核”字样！ 3、搜索页面顶部的答案有“主任”、“上海交大附中”、“三甲”、“全国第54名”三个字，无不彰显其权威性！ 看了这些信息，你会怀疑其回答内容的真实性和权威性吗？

好的，让我们再看看这第一位专家的答案。 花清传染胶囊和布洛芬一起服用，目前没有明确的副作用。 看了这个答案，你相信吗？

第二节： 2022年12月10日，官方媒体警告，不能将花清传染胶囊和布洛芬一起服用！ 但在这个“头条搜索精选”的条目下，出现了光明网、新京报、中国妇女报等多家媒体的文章，提示不能将花清疫胶囊和布洛芬一起服用！ 例如，光明网执笔《紧急提醒！连花清瘟和布洛芬不要同时吃》； 新京报执笔《吃连花清瘟，就别吃布洛芬了》； 中国妇女报执笔《吃连花清瘟，就别吃布洛芬了!专家紧急提醒》！ 那么，为什么“顶级搜索best”项下的“专科医生审核”内容完全违背了网络紧急出现的大量“紧急提醒”呢？

第三节(误服连花清病胶囊和布洛芬导致急性肝功能衰竭，同时媒体出现过度防疫、多药合并急性肝功能衰竭等危重型患者。

第四节：“顶级搜索best”为什么推荐了与目前媒体解读大相径庭的“权威答案”？ 那么，“顶级搜索best”为什么推荐了与目前媒体解读大相径庭的“权威答案”呢？ 点击这个搜索信息，可以看到两条信息。 1、此信息开头显示“小荷医典”。 2、这条新闻的更新时间是“2022年10月29日”。

输入“花清病和布洛芬可以一起吃吗”，这本《小荷医典》中写道：“花清病和布洛芬也可以一起吃，但两种药间隔半小时，建议同时在医生的指导下服药！ ”另一位三甲医院主任医生的回答出来了。 所以就连《小荷医典》的权威答案，对于同一个问题，也有两种不同的答案。

第五节：《小荷医典》是什么机构？ 首页显示，《小荷医典》编辑组成员均毕业于北京协和、北大医学院等国内知名医学院校，有10多年出版机构工作经验。

“小荷医典专家团”由小荷医典权威内容创建、审核专家和组织、机构组成。 专家组第一位是中国工程院院士，其次是6家各医院的专家。

这个“小荷医典专家团”采用医学团队严格的“三审三校”流程：专案组组建、医学编审、医典专家团二审。 我更不可思议。 这么严格。 在审核的流程中，“布洛芬和连花清瘟不同服”的回答与媒体报道大相径庭，到底是什么原因呢？

第六节：闫玉萍主任我之所以谨慎地重读以上资料，是因为我在2022年12月10日晚看了济南中医院老专家闫玉萍主任的帖子后，写道她接诊了3名因同时吃连花清传染病和布洛芬而导致急性肝功能衰竭的抗新型冠状病毒大爆发患者。

我小心翼翼地截图，很多网友都提醒了我。 闫玉萍主任的主页上找不到这篇文章。

据网络公开资料显示，闫玉萍主任是一位有50年肝病治疗经验的主任医师、教授，是济南中医肝病医院首席咨询专家。 那么，闫玉萍主任提到的“三人服用连花清瘟和布洛芬导致急性肝功能衰竭”的案例准确吗？

第七部分：阴谋论？ 2022年12月12日，也就是今天早上，我注意到多个微博大小v参与了对闫玉萍主任发布的相关内容的攻击，并提问岭药业为什么不追究责任。 原因是大小v们一致认为闵玉萍主任发言的第一句的特定没有任何证据。

我仔细看了一下，其中有《阴谋论》文章的作者，是《艾草事业》的员工。 在多位网友指出公开3起急性肝功能衰竭病例的主任是济南中医肝病医院的主任医生后，这篇文章被删除。 但关于阴谋论的讨论文章愈演愈烈，简直成了两个利益代理人的死对头。

结语“感冒药”不能随便同服，在媒体的宣传下，很多人有了更清晰的认识。 我认为这是最重要的事情。 然而，为何会出现头条搜索推荐，《小荷医典》的“权威专家”的回答，与各大媒体采访权威专家、媒体书写一线专家对同一医药概念的看法大相径庭； 这些不同渠道来源的“权威意见”会迷惑公众吗？ 在“不要把花清瘟和布洛芬一起服用”这个简单命题下，出现了不同的“权威意见”，而接下来的“阴谋论”则可能是我们舆论公信力扭曲的产物。 在这场舆论公信力扭曲的危机下，我们每个人都有可能成为受害者，我们每个人也有可能成为受害者。 我反复阅读了各种资料后，小心翼翼地写这篇文章表达我的疑问，以免我的话成为新的推手。